Juan Arencibia Rocha
Técnico Comercial y Economista del Estado
La delicada y complicada situación de España ,dentro del concierto europeo e internacional , por el movimiento de secesión o independentismo de Cataluña ,ha puesto sobre la prensa el hecho referencial e histórico del intento de aplicación en Canarias, en febrero de 1989 de este articulo ,en virtud de la supuesta violación del Derecho comunitario ,que se aplicaba en virtud del Tratado de Adhesion que se firmo entre nuestro país y la entonces llamada Comunidad Economica Europea , en noviembre de 1985 . Me limito a recordar ahora ,que estamos celebrando el setenta aniversario de la firma del Tratado de Roma, texto fundacional , por los seis países fundadores : Alemania , Francia ,Italia ,Holanda ,Belgica y Luxemburgo . 1 .- El articulo 155 en Canarias .¿ Cual fue la razón para hacer uso de este articulo en ese momento?. Son varias e intentare reducirlo al máximo ,ya que mi razonamiento se publico en julio/agosto de 1989 ,en la Revista RAZON Y FE , (Revista Hispanoamericana de cultura ) con el titulo “ La cuestión canaria”. La razón principal es que ni el Gobierno de Madrid ni por muchos políticos canarios se pensaba que Bruselas aceptase la Opcion num 2 ,que fue aprobada por casi unanimidad por el Parlamento , canario ,después de haberse solicitado informes a los mas variados expertos de la época ,desde Stefani Musto ,Director para Europa del Instituto Aleman de Politica de Desarrollo al prestigioso economista Ramon Tamames y ocho mas que no necesito mencionar, invitados por las distintas entidades empresariales y comerciales provinciales. El hecho de que el Protocolo num.2, que como Derecho primario se incorporo al Tratado de la CEE no aceptase en toda su integridad la Opcion num. 2 ,esta en la base del descontento y de las incertidumbres que se introdujeron en la economía canaria..Reproducire las principales divergencias en los puntos siguientes : 1) no se concede a los productos originarios canarios el libre acceso en iguales condiciones que a los peninsulares; 2) se recorta el libre acceso al mercado peninsular ,especialmente para los derivados de la pesca; 3)se hacen mas rigida las reglas de origen para los productos industriales canarios en su acceso a la CCE ,de 12 paises ;4) se obliga al desarme de los arbitrios de entrada ( tarifa general) y se congela hasta 1992 la tarifa especial vigente ,5) la reserva del mercado peninsular para el platano se mantiene hasta 1996 ,pendiente de la futura Organización Comun de este Mercado ;y 6) ,finalmente se reserva dos clausulas de salvaguardia contra una futura industrialización del Archipielago. En esta exposición se ve una realidad : la asimetría que impuso la CEE y que Madrid acepto sin rechistar ,mientras que los productos comunitarios contaran con un mercado abierto al 100 por 100 en nuestras islas. Fue un gran éxito de los negociadores comunitarios. En mi opinión ,la Opcion num 2 era compatible con el Derecho comunitario. En el articulo num .2 del Tratado ,en el que se declara sus objetivos, estaba la apoyatura para que tuviera su encaje jurídico. Me limito por ahora a señalar la fobia y miedo que Gran Bretaña y Francia siempre han tenido al papel de Canarias ,con su régimen tradicional
y su papel en el trafico marítimo internacional. A Canarias se le aplico lo que se podría llamar la “ ley del embudo”. Y me explicare recordando los malabarismos que con el Derecho comunitario se habían hecho .1) .Francia desde 1960 habia incumplido el articulo 95 y había mantenido en sus Departamentos de Ultramar el llamado “ derechos del mar” ,que esencialmente coinciden con los históricos arbitrios insulares canarios .A nosotros se nos obliga a eliminarlos y el Gobierno español y sus altos negociadores aceptaron esta trampa y ni se recurrió al Tribunal de Luxemburgo ; 2) Groenlandia se retiro de la CEE ,pero continuo siendo territorio danes. En virtud de un Acuerdo firmado en 1985 goza del libre acceso al mercado comunitario de los productos derivados de la pesca; 3) .En el Tratado de Roma se considera como comercio interior el realizado entre las dos Alemanias ,mientras que a Canarias se le considera como un país tercero.4) Lo mas grave todavia ya, que va contra nuestra Constitucion y el REF , se establecieron limitaciones para la entrada de productos canarios en el mercado peninsular. Ante todo esto queda la duda si la incorporación de Canarias se negocio o fue impuesto por Bruselas. Que ahora salgan los protagonistas de la Historia ( Felipe Gonzalez y otros ) que en febrero de 1989 se amenazo con aplicar a la Comunidad Canaria la aplicación del articulo 155 me parece una verdadera tomadura de pelo. Se siguió complicando la situación política canaria y siguiendo instrucciones del Presidente Gonzalez el partido socialista en Canarias y ATI ,sin tenerlo previsto en sus campañas políticas para las elecciones regionales ,se pusieron de acuerdo “contra reloj” para que el obediente Parlamento canario aprobase ,sin debate y sin tiempo para dialogar, la plena integración de nuestra Region en la Comunidad en la reunión de diciembre de 1989 , y tirar por la borda nuestra 500 años de Historia . Esto produjo el asombro de muchos técnicos comunitarios ,( con los que yo colabore en esos años elaborando ,como responsable , el programa que el Comisario Matutes me encargo para el relanzamiento del Mercado Comun Centroamericano) .No admito ni acepto que Canarias se mereciese el articulo 155 ,a pesar de las recientes florituras de algunos personajes. Se ha convertido en un recuerdo del poder pasado. 2.- La crisis social. En mi libro ,publicado en 2001 ,CANARIAS ,ANTE EL SIGLO XXI , en la pagina 55 y siguientes señale los “dos puntos débiles” de nuestra economía y de nuestra sociedad : la Pobreza en la Region y el Nivel de la Enseñanza..La reciente publicación del Informe AROPE( elaborado por la Red Europea de Lucha contra la Exclusion Social y la Pobreza ) actualiza los DATOS que recogi en las paginas citadas .En abril de 1991 ,el Gobierno canario publico un estudio titulado “ Elementos para la orientación de la lucha contra la pobreza”. Me limitara a citar los datos de este estudio y referidos a 1989. La explicación es muy sencilla :el 9,62% de la población ( los mas pobres ) de Canarias solo dispone del 1,75% de la renta neta , mientras que un 13,11% de la población ( los mas ricos )acumulan nada meno que el 34,05% de la renta .Estos datos revelaban que las Clases Populares constituyen el 70,75 y son las que tienen una relación entre población y renta inferior a 1; las Clases Medias ,forman otro bloque con un 20,5% de la población ,que incluye el estrato superior a 1 e inferior a 2; finalmente tenemos el 8,63% de la población que configura la Clase Alta ,con coeficiente superior a 2. Las conclusiones son claras :el 28,3% de la población ,unas 450,000 personas se encontraban bajo “el umbral de la pobreza”; y en pobreza severa mas de 153,000 ,mientras que el 13,1% ,unos 150,000 ( las de ingresos altos y muy altos)
acumulaban el 34,05 de la renta. El impacto que ha producido en la sociedad regional los datos de AROPE se ha reflejado en el Parlamento canario como he visto recientemente en la prensa local. Segun esta fuente el 44,6% de la población canaria se halla en “ riesgo de pobreza y exclusión social” ,lo que equivale a mas de 950,000 habitantes de nuestra Region .Significa que en 28 años se ha duplicado la población marginada socialmente ,y lo curiosos es que coincide con la “incorporación plena “ de nuestra economía a la CEE ( de la que íbamos a obtener grandes beneficios y progreso social ) y con la sumisión del Gobierno canario al grito : ¡Ha sonado la hora de Tenerife ¡,que el Presidente de ATI ,Manuel Hermoso, lanzo cuando se adueñaron del poder en la Comunidad Autonoma. ¿ Cual ha sido la reacción de la sociedad civil ,de las Universidades ,de los Centros y Entidades culturales y de Investigacion ante esta patética situación?. El mas absoluto silencio . y no se si ante el nuevo escenario de los partidos políticos en la Region surgiran fuerzas o personas competentes y con patriotismo para buscar una solución a esta crisis social en que se vive. Podemos seguir cantando las excelencias de nuestra situación geográfica y de nuestro clima subtropical-mediterraneo ,para atraer turistas y asi nuestra economía de servicio podrá crear empleo de los mas económicos. Nuestra agricultura y nuestra industria apenas suponen el 7% del PIB ,frente el 9% del sector de la construcción y del 86% del sector servicio ,según las ultimas cifras macroeconómicas publicadas. ¿ Cuando se estudiara en serio nuestro marco institucional y el papel de Canarias en la economía financiera que domina en todos los mercados? .Repito lo que ya he escrito : las llamada s zonas o areas de baja fiscalidad ,o territorios off-shore o paraísos fiscales han venido para quedarse como piezas de la globalización ;y para esperanza de Canarias el Reino Unido ,con el BREXIT dejara de tener voz y voto en la UE, que siempre freno todos los intentos de crear algo de eso en Canarias ,y ,simplemente nos concedió la Zona Especial Canarias.( la Zec).
Juan Arencibia Rocha Tecnico Comercial y Economista del Estado
“ Hijo Predilecto de Gran Canaria “ desde el año 2006
Madrid , 27 de octubre de 2017
