El Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana culmina el expediente para la licencia de canalización del Siam Park

El Siam Park Maspalomas que la familia Kiessling proyecta en el El Veril ya cuenta con licencia del Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana para la canalización del barranco. El alcalde Marco Aurelio Pérez Sánchez, que este martes explicó el recorrido que ha tenido el expediente administrativo hasta su otorgamiento, afirma que “los promotores pueden comenzar la obra del replanteo desde que quieran”.

Con datos objetivos y documentación en la mano, Marco Aurelio Pérez explicó que hasta la entrada de Antonio Morales en la presidencia del Cabildo en mayo de 2015, la tramitación del expediente contó con la colaboración de todas las administraciones, pero que a partir de entonces sufrió “un retraso injustificado”.

“El Cabildo de Antonio Morales ha tardado en responder a informes solicitados que eran fundamentales para la correcta tramitación de la licencia de canalización, y engañando incluso a los propios promotores ha utilizado la ceremonia de la confusión para achacar al Ayuntamiento ese retraso. Las licencias de obras no se dan por voluntad política, sino cumpliendo las normas que exigen los actos reglados”, dijo el alcalde.

Respecto de esa confusión utilizada por la dirección de Cabildo, Marco Aurelio Pérez advirtió que la única licencia de obra mayor solicitada hasta ahora por los promotores del Siam Park es la de canalización del barranco de El Cañizo-El Veril, y que la misma no está catalogada de interés estratégico y por tanto tampoco está sujeta al acortamiento de los plazos, como sí lo está el proyecto del Siam Park cuya licencia los promotores aún no han solicitado y pueden hacerlo. Respecto a las comparaciones con el Loro Parque de Tenerife, precisó que aquí los promotores no compraron un solar sino un terreno.

Informe tramposo

“El cambio de gobierno en el Cabildo supuso un cambio para el proyecto. Con Antonio Morales dejó de ser estratégico. Hasta mayo de 2015 los informes requeridos por el Ayuntamiento nos llegaron uno tras otro, pero después de las elecciones tuvimos que esperar hasta septiembre de 2016, un año y medio después, para que llegase el siguiente. Fue el de carreteras y llegó el 26 de septiembre de 2016. Hemos perdido todos un año y medio, y la isla de Gran Canaria se ha paralizado”, afirmó el alcalde.

Aquel informe de carreteras del Cabildo, que sus gobernantes esgrimieron como definitivo, encerraba según el alcalde una trampa que se ocultó a la opinión pública, porque a pesar de que autorizaba a los promotores (Loro Parque) a ejecutar la canalización del barranco, también advertía que no se autorizaba el cunetón que se proyectaba en el margen derecho de la autopista GC-1, en el punto kilométrico 43+280 “porque su ejecución puede ocasionar graves problemas de seguridad vial al dejar parte de la autopista sin drenaje”. Además, en el informe previo del Consejo Insular de Aguas se advertía que cualquier modificado del proyecto debía comunicarse y obtener un nuevo informe.

“No sólo engañaron a la sociedad de Gran Canaria. También engañaron a los promotores, porque dijeron que habían autorizado la canalización pero ocultaron esa afección. Tardaron un año y medio en entregarnos ese informe mentiroso que impedía seguir adelante con el proyecto de canalización y que obligó a los promotores a presentar un proyecto modificado el 2 de noviembre de 2016. A día de hoy todavía siguen sosteniendo esa mentira cuando dicen que los permisos están desde hace 8 meses sobre la mesa de la alcaldía”, advierte Marco Aurelio Pérez.

Además de esa trampa, el permiso de canalización se topó el 28 de noviembre de 2016 con la aparición del yacimiento arqueológico, y para resolverlo con celeridad el Ayuntamiento solicitó la colaboración del Gobierno de Canarias. El 21 de febrero de 2017, el Cabildo contestó que no era necesario adoptar nuevas medidas respecto al yacimiento. Con ese informe de Patrimonio en las manos, el Ayuntamiento prosiguió con el expediente y requirió al Consejo Insular de Aguas del Cabildo el informe preceptivo sobre el modificado del proyecto de canalización que se exigía en el informe de carreteras. La respuesta llegó el 14 de marzo, diciendo que los cambios exigidos por Carreteras estaban resueltos.

Alegaciones y objetivo

El 20 de marzo de 2017, cumpliendo con el trámite administrativo, el Ayuntamiento abrió el plazo obligatorio de audiencia pública para las posibles alegaciones al proyecto. La última alegación se presentó dentro de plazo el 24 de abril. El 5 de mayo el Ayuntamiento las resolvía mediante informe técnico. En dicho informe se puntualizan dos cuestiones sobre las que se pidió la colaboración del Cabildo. La primera, en una alegación de un ingeniero se dice que el proyecto de canalización no cumple a nivel técnico. Y la segunda, en otra alegación se advierte que parte de la canalización del barranco se hace sobre suelo rústico, y que por tanto necesita la calificación territorial.

El Ayuntamiento pide colaboración al Cabildo y se vuelve a encontrar con el freno paralizante, pues en respuesta la Corporación Insular pide que se le remita nuevamente los proyectos. El Cabildo termina informando que el proyecto cumple técnicamente, pero retrasa el informe de calificación territorial, hasta que el propio alcalde remite un ultimátum directamente a Antonio Morales en el que le advierte que tiene 5 días para contestar sobre la necesidad o no del informe de calificación territorial o el Ayuntamiento lo considerará innecesario y seguirá adelante con el expediente para otorgar la licencia de canalización. Y fue entonces cuando el Cabildo dio la calificación territorial. “Al único alegante que se le ha dado la razón es al que decía que era necesario ese informe, porque al final el Cabildo ha reconocido que sí era necesario. Se ha aportado al expediente y por fin hemos podido dar la licencia de canalización”.

Marco Aurelio Pérez precisó en esta comparecencia pública que la única administración que ha dejado de colaborar con el Ayuntamiento después de las elecciones de mayo de 2015 ha sido el Cabildo de Gran Canaria. “Antonio Morales, demostrando que no trabaja por Gran Canaria y que paraliza todos los proyectos de esta isla, ha conseguido su primer objetivo: que es que el parque acuático no esté concluido antes de las elecciones”, dijo.

El alcalde de San Bartolomé también advirtió que el Ayuntamiento seguirá trabajando y colaborando con los promotores para convertir el parque acuático en una realidad en el municipio, porque ampliará y diversificará la oferta complementaria, incrementará la competitividad de nuestro destino turístico y contribuirá a su modernización.

“Todavía queda mucho trabajo por hacer. Esta administración está deseosa de que ese trabajo se acometa y todos tenemos que luchar para que el Cabildo de Gran Canaria no siga poniendo palos entorpecedores a las ruedas del desarrollo de la Isla. A partir de ahora, cuando la propiedad lo considere conveniente deberá presentar el proyecto de gestión concertada; también tendrá que presentar el proyecto de urbanización, y presentar el proyecto básico del Siam Park Maspalomas para la obtención de la licencia. Es a partir de ahora

cuando el proyecto sí tiene consideración de estratégico y podrá beneficiarse del acortamiento de los plazos”, señaló el alcalde.

Marco Aurelio Pérez afirmó que “si el Cabildo en vez de mandar el informe de carreteras en setiembre de 2016 lo hubiese hecho correctamente en septiembre de 2015, un año antes y no año y medio después, posiblemente hoy no estaríamos ya tirándonos por los toboganes, pero sí viendo al menos la instalación de algunos de esos toboganes. Yo seguramente no saldré en la foto de la inauguración del parque, pero el señor Morales tampoco”, afirmó.