MÁS por TELDE acusa a la alcaldesa Carmen Hernández de utilizar el PGOU con fines electorales

El Pleno extraordinario que a petición de varios grupos de la oposición se ha celebrado hoy para tomar dos acuerdos sobre el Plan General de Ordenación de Telde ha puesto de manifiesto los “malos modos y maneras” de una Alcaldesa que gobierna en minoría y que, ante su incapacidad por llegar a acuerdos y dialogar a lo largo del mandato, apuesta por el amedrentamiento y por la incoherencia.

Incoherencia porque NC actúa contra sus propios actos. Cabe recordar que votó en contra de la aprobación Inicial que hoy tan firmemente defiende.

Llegó a decir que era… “UN PLAN INSOSTENIBLE, INSEGURO Y ANTIGUO”. Votó en contra del primer avance del PGO (enero 2006), votó en contra del avance en 2012, y votó en contra de la aprobación inicial en febrero de 2015. Mucho tendrá que explicar para justificar este “cambio tan radical”.

Para Más por Telde, es evidente que el Gobierno Local encabezado por la señora Hernández no tiene una hoja de ruta clara. Ha estado dos años sin mover un papel del Plan General y, en el último momento, de una forma electoralista y oportunista, busca “la foto”. “Quieren hacer ver que hacen sin haber hecho nada”, un TITULAR más para sus costosos vídeos y revistas propagandísticas.

Más por Telde opina que a 4 MESES de un periodo electoral NO se debe “usar” EL PLANEAMIENTO URBANÍSTICO CON FINES políticos, ELECTORALISTAS. Sin consenso, sin abrir la mano a la participación del resto de la ciudadanía, cuestión muy criticada por NC en 2015. Entendemos que no es el momento de hablar del PGO, de hipotecar el futuro de la próxima corporación que tome posesión en junio de 2019.

Queremos evitar acuerdos plenarios de última hora que no sabemos a qué fines concretos o particulares obedecen. Las prisas son malas compañeras de viaje. Las precipitaciones para aprobar un Plan nos llevaron al borde del abismo en épocas pasadas.

El Suelo es un recurso natural no renovable. Decidir sobre el modelo de ciudad del siglo 21 requiere de mucho, mucho, mucho debate y análisis ponderado.

Más por Telde entiende que se ha de APLAZAR, POSPONER, DIFERIR, DEJAR PARA MÁS ADELANTE, y SUSPENDER las decisiones sobre el planeamiento en debate, cuestión que no va a frenar el desarrollo de nuestra ciudad como de forma “torticera” alega el Gobierno Local. El ejemplo está en su propia contradicción, por un lado acusa a la oposición de frenar el desarrollo y por el otro presume de la cantidad de licencias que dicen están entregando.

Sobre la encomienda a FOMENTAS.

El primer acuerdo se tomó en el Salón de Plenos en diciembre de 2004. Posteriormente se volvió a debatir en el año 2008. Ambos acuerdos encomendaban a la empresa URVITEL la asistencia técnica del PGO.

Por tercera vez, al año siguiente, 29 de mayo de 2009, el Pleno tomó un acuerdo muy importante desde el punto de vista del procedimiento Administrativo. Se aprobaron las “condiciones que tenían que regir la encomienda de gestión a URVITEL”. Un acuerdo que regulaba la

encomienda, criterios, fijaba condiciones. Era como un REGIMEN JURÍDICO que hasta aquel momento no se había aprobado.

Recogido en el segundo punto, en el apartado de “modificaciones del objeto”, se explica textualmente:

“Las características de los servicios objeto de la Encomienda podrán ser modificados libremente por el Ayuntamiento, en tanto mantiene íntegramente la competencia para la prestación de los mismos.”

Por tanto, sobran “la amenazas, al más puro estilo cacique, de la señora Hernández a la oposición sobre posibles responsabilidades personales si se retiraba la encomienda a FOMENTAS”.

Para Más por Telde resulta llamativo el interés que tiene la Alcaldesa para que el Gerente de FOMENTAS lo controle todo. Incluida la subvención recibida del Cabildo, desconocida por este grupo. Quizás, en pos de la TRASPARENCIA, debiera explicar el destino de esos fondos, pues no se entiende que la gestión del PGO la lleve el Gerente de FOMENTAS, que el dinero lo reciba la empresa municipal, y el Informe externo sobre el PGOU que costó casi 15.000 euros se sufrague con el dinero de las arcas municipales.

Sobre la ilegalidad del acuerdo.

Llama la atención la advertencia de “ilegalidad del acuerdo” por la INEXISTENCIA de Informes para la toma de decisión.

1.- Quien tiene que solicitar los informes es quien tiene la capacidad y la competencia para ello, es decir, el Gobierno. Las explicaciones por este hecho las tendrá que dar la Alcaldesa o, en todo caso, el Secretario que ha permitido el debate sin los informes oportunos.

2.- Si los actos son nulos, según la versión del Gobierno, ¿Qué preocupa a la Alcaldesa?

Más por Telde lleva años debatiendo profundamente este tema y creemos que es una oportunidad más que una debilidad.

A modo de conclusión, después de mayo se abren nuevos escenarios y más opciones. Los futuros gobiernos de Telde han de tener libertad para adaptar el documento y la “asistencia técnica”, exigir equipos multidisciplinares adaptados al nuevo marco normativo en materia de contratación pública y a las nuevas exigencias de la legislación sectorial del suelo y del Medio Ambiente.

Diseñar el MODELO DE CIUDAD del siglo XXI es una máxima. Es evidente que el futuro de Telde requiere de mucha PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y CONSENSO. De sosiego y sin debates teledirigidos. De diálogo sin imposiciones o AMENAZAS como las recibidas hoy.