Emilio de Fez, ideólogo independiente: “España debe desvincularse de la Convención del Niño”

Versión gratuita 

https://www.docdroid.net/LhpVAUP/el-ano-del-covid-pdf

EMILIO DE FEZ, ideólogo independiente, y autor, entre otras publicaciones, de “EL AÑO DEL COVID y LA INVASIÓN AFRICANA CONSENTIDA”, considera que la Convención de Derechos del Niño, cuyo texto se aprobó hace treinta y cinco años (1989) ha quedado obsoleta ante la realidad actual. Denuncia, además, que la errónea interpretación que se viene haciendo de esta Convención se contrapone a los objetivos que la inspiraron, favorece la inmigración ilegal, beneficia a las mafias, y perjudica a la sociedad española y a nuestros socios de la Unión Europea. 

¿Por qué debemos abandonar la Convención? 

• Porque, de entrada, su ARTÍCULO 1 es intragable en las presentes circunstancias. 

¿Qué dice ese artículo? 

• Que “para los efectos de la Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad”. Ningún acuerdo internacional está legitimado para desvirtuar lo que por sentido común todos entendemos por “infancia” ni para desdibujar la definición de “niñez” que recogen los diccionarios de cualquier idioma o país. Y mucho menos para obligar a asumir esa insensatez a los países que hemos sufrido y seguimos sufriendo, crecientemente, en la UE, la invasión de centenares de miles de jóvenes ilegales. No puede considerarse “niños” a personas que, en muchos casos, por su estatura, aspecto y corpulencia, parecen jugadores de baloncesto de la ACB.

“Sólo debe considerarse niños 

a quienes tienen menos de 11 años de edad”

Independientemente de la posible desvinculación de España, a corto plazo, de la Convención de Derechos del Niño ¿qué puede o debe hacerse de inmediato, aquí y ahora?

• El Ministro de Asuntos Exteriores debe remitir a sus homólogos de la UE y de todos los países firmantes de la Convención, una comunicación oficial en los términos que le doy en este recuadro. 

EXCELENTISIMO SEÑOR:

“HABIDA CUENTA DE LAS CIRCUNSTANCIAS MIGRATORIAS EXCEPCIONALES QUE ATRAVIESA NUESTRO PAÍS, LE COMUNICO QUE, A LOS EFECTOS DE LA CONVENCION DE DERECHOS DEL NIÑO, EL ESTADO ESPAÑOL, ENTENDERÁ EN LO SUCESIVO POR “NIÑO” A TODO SER HUMANO MENOR DE  11 AÑOS.

Firmado: José Manuel Albares Bueno.

Ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación.

Gobierno de España.

En Madrid, a 15 de diciembre de 2024.  

Cosas más raras se han visto, pero, la verdad, don Emilio, no veo al presidente Sánchez autorizando al Ministro de Exteriores el envío de esa comunicación.

• Nunca se sabe, pero, aunque en principio no lo haga, el mero hecho de que el Congreso y el Senado lo soliciten mayoritariamente abrirá un intenso y extenso debate social que será un paso decisivo para cambiar las cosas. Si el PSOE u otros partidos se oponen, tendrán que afrontar la impopularidad y las consecuencias electorales de su decisión.

Aún así, no me salen las cuentas para ese acuerdo mayoritario.

• Es sencillo. La clave está en el PP, en si por una vez Feijóo y su círculo cercano muestran arrojo y valentía o si siguen agazapados viéndolas venir. En el Senado no habría problema porque el PP tiene mayoría absoluta. En el Congreso se necesitan 176 votos favorables. PP y VOX suman 170 diputados. Faltarían sólo 6, que pueden salir de UPN (1) CC (1), JUNTS (7) o PNV (5). En todo caso, el mero hecho de debatir el asunto y votarlo será un contundente golpe de efecto que suscitará una profunda toma de conciencia en la UE y en el electorado español. La hipocresía de lo “políticamente correcto” en materia inmigratoria quedará tocada del ala.

¿Qué le hace pensar que JUNTS pueda votar la adopción de ese acuerdo?

• Pues entre otras razones, que esa postura le beneficiará mucho electoralmente, sobre todo respecto a ERC, ya que la gran mayoría de los catalanes están hartos de la inmigración descontrolada, y muy especialmente de los delitos cometidos por MENAS magrebíes, que representan, en la ciudad de Barcelona, el 80% del total de los delitos. En muchas otras ciudades españolas sucede algo parecido, pero la Policía Nacional y la Guardia Civil tienen prohibido aportar datos. De hecho, Marlaska, ministro de Interior, represalió a Ricardo Ferris, un comisario de Valencia, por decir más o menos lo mismo que dijo la Guardia Urbana. 

“Los delitos cometidos por MENAS magrebíes representan, en la ciudad de Barcelona, el 80% del total. En muchas otras ciudades españolas sucede algo parecido, pero Marlaska tiene prohibido a la Policía Nacional y a la Guardia Civil dar esos datos, que deberían ser públicos” 

¿El 80% de los delitos en Barcelona cometidos por MENAS? ¿En qué fundamenta usted esa certeza?

• En datos de la Guardia Urbana de Barcelona, recogidos en un reportaje de 2022 que puede leerse en este enlace del diario LA RAZON.

Los menas magrebíes cometen el 80 % de los delitos en Barcelona según la Guardia Urbana 

¿A qué se debe, a su juicio, la incoherencia terminológica entre la realidad y lo que se estableció en la Convención del Niño respecto a quienes deben ser considerados como tales?

• A que la Convención se ideó y redactó, esencialmente, para que la aplicara cada país a sus ciudadanos y no para que ningún país se responsabilizara de los ciudadanos de los demás. En ese sentido, el texto de la Convención, que contiene muchas pautas plausibles, pretendía recoger los derechos que deben tener las personas hasta la mayoría de edad legal en sus países. Repito: en sus países. O, por extensión, los derechos que cualquier niño o adolescente debía tener si a resultas de conflictos bélicos, catástrofes naturales, u otras circunstancias excepcionales, quedaban desamparados en tierra de nadie o en el territorio de un país distinto al suyo.

¿Por qué no extender esos derechos a los adolescentes que llegan ilegalmente a Canarias?

• Porque su crianza, manutención y educación corresponde a sus padres, y, de ser huérfanos, a las autoridades de sus países. Esa responsabilidad no nos corresponde a nuestro Archipiélago, ni a ninguna otra región española, ni a la Unión Europea. Todos los adolescentes, de 11 a 17 años de edad que se han colado en Canarias, y también los niños de menos de 11 años, que no llegan al 5% del total, saben perfectamente de qué país son y dónde están sus padres y el resto de su familia. No estaban ni están desamparados. Vinieron conscientemente y de forma ilícita. Lo procedente habría sido, y es, devolverlos a sus países, incluso antes de que quede formalizada nuestra desvinculación de la Convención.

¿Unilateralmente? ¿Ya?

• No es tan unilateral. El ARTÍCULO 18 de la Convención dice que “incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales, la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño”. El ARTÍCULO 11 dice expresamente que “los Estados Firmantes adoptarán medidas para luchar contra los traslados ilícitos de niños al extranjero y que, a ese fin, promoverán la concertación de acuerdos bilaterales o multilaterales”. Acuerdos para la devolución a sus países, se entiende. Si algún Estado no acepta la recepción de sus propios compatriotas, o si alguien, adulto o no, no quiere declarar su país de origen, España está legitimada para derivarlos a otros países africanos económicamente incentivados. Ante eso, todos declararán de dónde son realmente, porque preferirán el regreso a su país antes que ser enviados y entregados a las autoridades de terceros países. 

El artículo 18 de la Convención establece que “incumbirá a los padres o, en su caso, a los representantes legales, la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño”. 

¿A qué atribuye usted el incremento exponencial de las llegadas ilegales a nuestras costas, tanto de adultos como de adolescentes?

• Sobre todo, a que, desde que se notó el incremento en 2020, no se ha repatriado a los que han ido llegando según llegaban. Se cuelan más personas en un mes que los que se repatrían o derivan en un año. Nadie sería tan tonto como para pagar inútilmente grandes sumas de dinero a las mafias transportistas si saben que a los tres días de llegar a nuestras islas estarán camino de vuelta a su país de origen. Si se hubiera actuado así desde 2020, la “ruta canaria” habría sido voluntariamente descartada por los potenciales inmigrantes. Y descartada por las mafias, que se habrían quedado sin clientes. 

“Nadie será tan tonto como para pagar inútilmente grandes sumas de dinero a las mafias transportistas si saben que a los tres días de llegar a nuestras islas estarán camino de vuelta a su país de origen”. 

Dice que “en tres días” los ilegales deberán estar camino de vuelta a sus países. ¿Es esto viable?

• Claro que es viable una vez que organicemos los operativos, lo que puede hacerse en cuestión de semanas. Habría sido más fácil cuando el volumen de llegadas era muy inferior. Ahora, por culpa de la inacción del Gobierno del PSOE-SUMAR, y del silencio de casi todos los partidos en estos cuatro años, en definitiva, por culpa, por activa o por pasiva, de los políticos de casi todos los partidos, es más difícil pero no sólo sigue siendo viable, sino que es imprescindible e inaplazable.

Francamente, sigo sin ver clara la viabilidad de esas repatriaciones masivas e inmediatas ¿Podría concretar, al menos a grandes rasgos, con qué medios humanos y materiales se viabilizarían?

• España debe contratar de inmediato y durante seis meses una flota de seis u ocho buques, a una o varias navieras. Cada buque con capacidad de entre 800 y 1.000 butacas reclinables, con su tripulación al completo, y con las travesías custodiadas por nutrido personal especializado, militar y policial. Expliqué detalles para esos operativos de devolución en un reciente artículo que puede leerse en TESIS “INMIGRACIÓN, LA GRAN TRAICIÓN” SOBRESALIENTE CUM LAUDE DE VICTOR GONZÁLEZ | Canarias Noticias .

 ¿No sería enormemente costosa la contratación indefinida de esos seis u ocho buques? ¿Para qué está el Frontex?

• El Frontex siempre fue inútil, es inútil, y seguirá siendo inútil. Los hechos, los resultados, están a la vista. Es como si no existiera, y más aún en la ruta atlántica. El Gobierno de España debe resolver el problema por sí mismo con la contratación de esos buques, que no será onerosa, al contrario: ahorraremos muchos millones, porque el coste, durante esos seis meses, será inferior a lo que estamos gastando cada mes, repito, cada mes, atendiendo a los migrantes ilegales. Contando sólo los 5.000 MENAS que tenemos en Canarias, son más de catorce millones de euros mensuales, ya que el coste diario de cada MENA es de 95 euros. La cuenta es muy sencilla. 95 x 30 x 5.000 = 14.250.000 €. Es decir, 95 euros, por 30 días, por 5.000 MENAS. Además, no necesitaremos contratar esos buques indefinidamente porque en cuanto se constate que las expulsiones son inmediatas e inapelables, los intentos de penetración ilegal en Canarias se reducirán a casi “cero”, pudiendo gestionarse fácilmente la repatriación o derivación por vía aérea de esos pocos que lleguen. De todos modos, deberemos mantener indefinidamente, en Canarias, un buque de retén con carácter disuasorio, o, en su caso, resolutivo.

“Con base en los puertos de Las Palmas, Santa Cruz de Tenerife, y Arrecife, y para la repatriación de las personas ilegales según vayan llegando, España debe contratar de inmediato y durante seis meses una flota de seis u ocho buques, con capacidad, cada uno, de entre 800 y 1.000 butacas reclinables”.   

Habló usted de inacción política desde 2020. ¿A qué atribuye usted esa inacción? ¿En algún momento albergó esperanzas de una respuesta estatal eficaz, a la altura de las circunstancias?

- ¿Esperanzas? Sólo las tuve el 13 de noviembre de 2020, y se desvaneció pocos días después. Ese día, el 13 de noviembre de 2020, Carolina Darias, entonces Ministra de Política Territorial y Función Pública, anunció públicamente en una comparecencia recogida por toda la prensa nacional que “el Gobierno de España reforzará su política migratoria en Canarias con mayor vigilancia. El objetivo es dar respuesta al fenómeno migratorio, que en el caso de Canarias ha aumentado un 900% en lo que se refiere a la llegada de pateras y cayucos respecto al pasado año, superándose ya los 16.000 migrantes que han arribado al archipiélago en lo que va de 2020. Interior aumentará su capacidad de efectivos y destacamentos de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado con dos buques oceánicos más, una patrullera de altura, un avión, un helicóptero y una embarcación sumergida”.

-¿Y qué pasó?

-  Nada de lo prometido. Ni con el submarino ni con nada. ¿Por qué? Es un misterio. Pregúntele a la señora Darias, pero me temo que tendremos que esperar a que lo cuente en sus “Memorias”. Quizá Pablo Iglesias, entonces vicepresidente segundo del Gobierno, presionó para sabotear la ejecución de las iniciativas expuestas por la ministra, y el presidente Sánchez se plegó a las exigencias de Iglesias. O hubo otras presiones “buenistas” de no se sabe quiénes. Vaya usted a saber.

Técnicamente ¿es legal, es posible, es fácil, desligarnos de la Convención?

• Es muy sencillo. Basta decidirlo y mandar una comunicación a la ONU. Aclaro, antes que nada, que “denunciar un acuerdo” es desvincularse de él. El ARTÍCULO 52 establece que “todo Estado podrá denunciar la presente Convención mediante notificación hecha por escrito al Secretario General de las Naciones Unidas. La denuncia surtirá efecto un año después de la fecha en que la notificación haya sido recibida por el Secretario General”.

O sea, que tendríamos que esperar un año.

• Es mera cuestión de voluntad política, y la realidad social nos obliga a una política de hechos consumados. Debemos empezar a actuar, con los adultos y con los MENAS, en cuanto los medios operativos estén disponibles y coordinados, lo que puede hacerse en menos de un mes, del mismo modo que en la reciente catástrofe de Valencia se movilizaron en pocos días. Podrá gustar más o menos, pero no hay sanciones previstas para quien se salte los tiempos de ese protocolo de desvinculación. Además, hay base justificadora en los artículos que antes le cité, al que añado el ARTÍCULO 27.2. “A los padres u otras personas encargadas del niño les incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño”. Esto no sólo nos habilita para repatriar a los mayores de 10 años sino, en realidad, debidamente atendidos, a cualquier menor, porque con eso estaremos ateniéndonos a lo que dicen este y los demás artículos citados.

Una de las ilustraciones de “ EL AÑO DEL COVID y LA INVASION AFRICANA CONSENTIDA ”

 Parece hacer hecho, usted, un análisis minucioso del texto de la Convención. ¿Cree que ha habido similar diligencia por parte de los políticos canarios, y de los parlamentarios canarios en nuestro Parlamento, en el Congreso y en el Senado?

• Quienes leen mis artículos o mis libros conocen mi opinión de la clase política española sin distinción ni excepción. Por sentido de la responsabilidad no quiero reiterarla aquí y ahora, ni entrar en valoraciones de ningún político, para no generar una hostilidad que entorpecería unos acuerdos que deriven en un sensato y drástico golpe de timón de nuestra política inmigratoria. Me está usted hablando de más de cien personas. Diré, muy bajito para que nadie se entere, je, je, que me apostaría 5.000 € a que la Convención del Niño no la han leído ni veinte personas de entre todos ellos… y ellas. Pero no los apostaré porque no van a decir la verdad, y los entiendo. Es un papelón, con la problemática de MENAS que tenemos desde hace años, reconocer que ni siquiera se han molestado en leer la Convención. Así que, para que resulte más fino, dejo caer mi opinión sobre la laboriosidad o no laboriosidad de nuestros parlamentarios con este chiste de uno de mis libros, por si puede incluirlo. 

¿Más de cien personas, dice?

• Sí. El presidente del Gobierno de Canarias y sus diez consejeros, siete presidentes de Cabildo y sus consejeros, 70 diputados en el Parlamento de Canarias, quince diputados en Madrid, y catorce senadores.

¿A quién, o a qué institución, corresponde solicitar la denuncia de la Convención ante la ONU?

• A la misma institución que la aceptó. Las Cortes Generales. Hoy es posible, como dije al principio, una mayoría que apruebe denunciar la Convención. Quienes se opongan pagarán electoralmente su boicot, y eso son palabras mayores para cualquier político.

¿Qué opina del reparto de MENAS entre las CCAA de España?

• Que los políticos canarios se han limitado a lloriquear desde mayo de 2020, desde cuatro años y medio, reclamando ese reparto, y ahí se han quedado, sin entrar en el fondo de la cuestión, con palabras bonitas y discurso buenista, o, simplemente agazapados, callados, escondidos. El reparto se podría hacer, y se agradecerá, pero una sola vez, con los que ya están aquí. Y a partir de ahí, ni uno más: ni aquí, ni derivados a otras CCAA, sino la repatriación o derivación a terceros países de todos los ilegales, adultos y MENAS, que vayan llegando. Quizá con la excepción de los de 11 años para abajo, que siempre han sido, y serán, poquísimos. 

El ARTÍCULO 11 dice expresamente que “los Estados firmantes adoptarán medidas para luchar contra los traslados ilícitos de niños al extranjero y que, a ese fin, promoverán la concertación de acuerdos bilaterales o multilaterales”. 

Hemos hablado sólo de la inmigración ilegal africana, pero creo que a nuestros lectores les interesará su opinión sobre la Ley de Residencia en Canarias. ¿Qué tiene que decir al respecto?

• Lo primero que hay que hacer es cumplir la Ley de Extranjería. No podemos poner límites a nuestros socios comunitarios si al mismo tiempo permitimos la entrada ilegal y permanencia en España de personas ajenas a la UE. Por otra parte, no se trata de decir que se quiere una Ley de Residencia, sino de explicar qué contenido se propone para esa Ley, que en ningún caso debe afectar a los ciudadanos españoles. Ningún partido ha puesto sobre la mesa, jamás, un borrador detallado para su valoración por la ciudadanía. Yo sí lo he hecho, mojándome con pelos y señales en concreciones que nadie quiere hacer. Remito a los lectores a varios trabajos que publiqué no hace mucho en varios periódicos digitales y que pueden leerse en estos enlaces que le doy. 

POR UNA INMIGRACIÓN “CERO” EN CANARIAS (2024-2035) | Canarias Noticias 

LEY DE RESIDENCIA CANARIA: COMISION Y DIRECTRICES | Canarias Noticias

Mucho “bla, bla, bla” durante cuarenta años, pero ningún partido ni ningún político ha puesto jamás sobre la mesa un borrador detallado de LEY DE RESIDENCIA, para su debate y valoración por la ciudadanía. Yo sí lo he hecho, mojándome con pelos y señales con concreciones que nadie quiere hacer”. 

¿Está usted vinculado a algún partido político? ¿Aceptaría ir en alguna lista en puesto de salida, por ejemplo, al Parlamento de Canarias? ¿Es indiscreto preguntarle a quién suele votar?

• Sobre mi tendencia de voto. En los últimos quince años han sido más veces las que me abstenido, con una abstención consciente, de castigo, que las veces que he ido a votar. No estoy vinculado a ningún partido, sindicato, grupo empresarial o poder fáctico. Ni lo pienso estar. No me fío de ninguno. No iré en ninguna lista, ni al principio, ni en medio, ni al final. Si algún político, de cualquier partido que tenga interés en mover las cosas quiere hablar conmigo para documentarse, perfecto, hablaremos. Cortésmente. Pero sin compadreos, fuera de los despachos, en un sitio tranquilo, por ejemplo en la Sala de Reuniones de algún hotel, con los móviles apagados, en sesión de trabajo, cumpliendo a rajatabla los rigurosos turnos de palabra preestablecidos, y habiéndose leído con anterioridad el material que les mande, para rentabilizar el tiempo e ir al grano. Cinco minutos iniciales para saludarnos, noventa minutos de sesión de trabajo, otros cinco minutos para despedirnos, y luego cada uno a lo suyo.

“Los periódicos de papel y las televisiones no dejan decir a nadie ni la mitad de las cosas que he dicho aquí, aunque las pensemos la gran mayoría de los canarios y de los españoles. Sea por la dependencia de la publicidad institucional, o por lo que sea, esa es la realidad”.

¿Desea añadir algo?

• Sí. Dos cosas. Que debe surgir, en Canarias, un líder, centrado, no fanático ni vociferante, y no partidista, que aglutine el descontento popular con la inmigración ilegal de todas las personas de centroizquierda y centroderecha de nuestras Islas. Hace unos días leí dos artículos de un señor que se llama Víctor González, a quien no conozco, pero por lo que trasluce y denotan sus escritos podría ser ese líder, si quiere dar el paso. No sé si tiene gancho, popular, radiofónico y televisivo, que vendría bien, ni, sobre todo, qué talante tiene en el trato directo. Esto es importante porque como dijo Ho Chi Min “podrás perder mil batallas, pero sólo si pierdes la risa habrás conocido la auténtica derrota”. 

“Estamos huérfanos de representatividad. Necesitamos como agua de mayo, en Canarias, un líder centrado, no fanático ni vociferante, y no sectario ni partidista, que aglutine el descontento popular que, en materia inmigratoria, compartimos casi todas las personas de centroizquierda y centroderecha de nuestras Islas” 

¿Por qué no asume usted ese liderazgo y le pasa la pelota a otro? Y además ¿no representa ya VOX a los descontentos con la ineficaz política inmigratoria de España?

• VOX sigue produciendo dentera, grima, a mucha gente, y necesitamos unidad. Rotundamente no voy a liderar nada. Sería además una irresponsabilidad porque mi salud y mis energías están un poco cogidas por los pelos, y el que asuma ese liderazgo va a tener que trabajar y moverse mucho y bien. No estoy en condiciones de asumir más actividad que la que ya tengo. Ya he luchado bastante a lo largo de mi vida y lo que de verdad me apetece, y hago durante largos períodos de tiempo, es desconectar en lo posible de problemas y preocupaciones sociales. Lo que pasa es que “la cabra jala p´al risco” y donde hubo siempre queda. Por eso a veces hago una pausa para escribir y dar la cara, que ya es bastante.

¿Puede concretar más respecto a VOX?

• A VOX hay que reconocerle, y agradecerle, que en el tema inmigratorio es el único partido que ha conectado con la opinión popular mayoritaria. Pero, aparte de que, personalmente, hay no pocas cosas, que no voy a detallar, que me separan del programa de VOX, la cuestión es que es necesario un líder interclasista e inter-ideológico, con el que pueda simpatizar el 80% de nuestra sociedad. Lo que hoy se ha dado en llamar “transversal”. VOX despierta recelos en mucha gente, justificadamente o no. Me parece muy bien que VOX tenga apoyos y sólida representación en las instituciones, y que la siga teniendo, porque gracias a eso no se han dormido más el PP, el PSOE, CC, y compañía. Pero VOX no está en condiciones de granjearse la confianza mayoritaria de los canarios. Por añadidura, Santiago Abascal es un político excesivamente mesetario al que le importa, con perdón, un carajo, la España periférica, y menos aún nuestro Archipiélago.

¿Cuál era la otra cosa que quería usted añadir?

• Que en los próximos días remitiré a los grupos del Parlamento de Canarias, a los de nuestros Cabildos, a los del Congreso de los Diputados, y a los del Senado, mi postulación, razonada y encuadernada, de que España se desvincule formalmente de la Convención de Derechos del Niño, aunque en la práctica sigamos atendiendo adecuadamente, igual que hasta ahora, a los niños y adolescentes españoles y a los que residen legalmente en España. Por cierto, incorporaré esta entrevista al material que les remitiré a esas instituciones porque las preguntas me han ayudado mucho a sintetizar bien. 

“Remitiré mis peticiones, documentadas,

al Congreso de los Diputados, al Senado,

y a las instituciones de Canarias” 

Muchas gracias, don Emilio. Es muy de agradecer su franqueza, opínese lo que se opine de sus tesis.

• Mucha suerte a usted y a sus compañeros, y muchas gracias por la entrevista, porque estamos amordazados, entre otros factores, por la dependencia que tienen de la publicidad institucional los periódicos de papel y las televisiones, donde no dejan decir a nadie ni la mitad de las cosas que he dicho aquí, aunque las pensemos la gran mayoría de los canarios y la gran mayoría de nuestros conciudadanos de toda España.