Unidas Sí Podemos en Candelaria exige a la alcaldesa que cumpla el acuerdo plenario de 2017 en rechazo al tren del sur

“El pleno decidió reclamar al Cabildo la paralización de un proyecto basado en previsiones irreales, que además es inviable desde el punto de vista ambiental, territorial, económico y social”

Unidas Sí Podemos exige a la alcaldesa de Candelaria, Mari Brito, que cumpla el acuerdo del pleno del Ayuntamiento de 2017 en rechazo al tren del sur. Recordemos que “el pleno decidió reclamar al Cabildo de Tenerife la paralización de un proyecto basado en previsiones irreales, que además es inviable desde el punto de vista ambiental, territorial, económico y social”. 

El acuerdo alcanzado en octubre de 2017 a iniciativa de Sí se puede y con apoyo del grupo socialista, encabezado entonces también por Mari Brito, además de instar al Cabildo a paralizar el proyecto del tren del sur, establecía destinar los recursos disponibles para este plan a garantizar infraestructuras realmente prioritarias para la ciudadanía, como las sociosanitarias, de saneamiento y depuración de aguas residuales y educativas, necesidades que hoy en día siguen siendo perentorias. El último punto del acuerdo contemplaba que el Ayuntamiento remitiese esa moción a otros municipios del sur de la Isla afectados por el proyecto. 

“Si ya entonces planteábamos la urgencia de las inversiones no especulativas ni potenciadoras de un modelo productivo depredador del territorio, la pandemia sitúa como prioridad inequívoca la atención a las necesidades socioeconómicas”, subrayan en USP, que ponen la atención sobre el derroche que significa gastar en un proyecto insostenible, en el que solo el coste de un billete de ida al sur desde Santa Cruz sería imposible de asumir por una hipotética persona usuaria habitual, que se trasladara por trabajo, salvo que el Cabildo u otra institución bonificara el injustificable sobrecoste. 

USP destaca que “buena parte de los terrenos que se expropiarían para ejecutar esta obra se encuentran en el Valle de Güímar”. En Candelaria, este plan incluye 174 propiedades, de las que 18 serían expropiadas para la construcción del intercambiador, que se prevé instalar en el hueco dejado por la antigua cantera de extracción de áridos, propiedad de Promotora Puntalarga. Igualmente, en este municipio, en el tramo 3 del proyecto, numerosas propiedades –incluidas primeras viviendas en las zonas de Guaja, Brillasol, La Palma, Los Guirres, Cementerio...– están amenazadas de expropiación para ubicar las vías del tren o quedarían afectadas por su zona de servidumbre. La afección alcanza también a 10 viviendas en Arafo y 167 en Güímar. Además, continúa, “los trenes suponen un aumento del efecto barrera en numerosos barrios y pueblos atravesados por estas infraestructuras, aumentando la dificultad de comunicación transversal de personas y mercancías, además de favorecer los crecimientos urbanísticos descontrolados en la zona más cercana a la costa”. 

Unidas Sí Podemos asegura que “hay un discurso engañoso sobre la supuesta sostenibilidad del tren, basada simplemente en que pudiera funcionar con energía procedente de fuentes renovables; se olvidan de que estamos en una isla y plantean una infraestructura continental. La UE y el Estado podría financiar otro tipo de infraestructuras, dentro de un modelo acorde con los objetivos de desarrollo sostenible y no megalómanas y obsoletas, como presenta esta propuesta”. 

En USP destacan también que las pocas estaciones previstas tendrían un efecto disuasorio que inhibiría el uso de un tren que, en su máxima capacidad, solo captaría al 9,7% de las personas usuarias potenciales. “Con las infraestructuras no nos podemos permitir seguir dando bandazos y despilfarrando dinero público solo con el argumento de que la UE y el Estado tienen fondos disponibles y que debemos ser iguales a otros territorios peninsulares , muy diferentes al nuestro. El objetivo no es hacer por hacer y cortar cintas de obras faraónicas, sino optimizar el empleo del dinero público y fijar las prioridades a partir de análisis profundos y consensuados para el futuro en cada una de las realidades insulares”, puntualiza. 

Asimismo señalan que la alternativa a este sistema de transporte es la potenciación de la guagua, que supone una inversión significativamente menor, garantizando mayores frecuencias, carriles exclusivo Guagua-VAO y los sistemas de guaguas de medianías que garanticen el vínculo con la autopista del Sur.  De hecho, en el Plan Insular de Movilidad, encargado por el propio Cabildo de Tenerife y sacado a exposición pública el año pasado, resulta patente que la ciudadanía a nivel insular prefiere fórmulas de menor impacto, como los carriles bus-vao programados y no ejecutados, que tienen un coste de la décima parte que el sistema de trenes. Además, los escenarios que plantea dicho Plan incluyen, entre sus opciones más desfavorables, aquéllos que incorporan los trenes, estableciendo clara preferencia por aquellos otros que combinan sistemas de transporte ya existentes y a reforzar. 

En este contexto, “no tiene ningún sentido esta propuesta de trenes altamente costosos tanto ambiental, económica, social como territorialmente, contradiciendo los propios documentos de planificación del Cabildo de Tenerife”.