ENTREVISTA
Emilio de Fez, ideólogo y escritor: “Clavijo naufraga en inmigración, atascos, enseñanza y eutanasia"
EMILIO DE FEZ es autor, entre otras publicaciones, de los libros “EL AÑO DEL COVID Y LA INVASION AFRICANA CONSENTIDA” y “LA PRIMARIA Y SECUNDARIA: UNA SELVA ANTIEDUCATIVA”. Es miembro de dos organizaciones eutanásicas: la suiza DIGNITAS (“Vivir con Dignidad, Morir con Dignidad”) y la española DMD (“Derecho a Morir Dignamente”). Es asimismo autor de varios trabajos exigiendo, con razones que considera contundentes, la entrada a las clases en la Universidad de La Laguna a las diez de la mañana, como solución barata, inmediata, drástica, y ecológica ante los intolerables atascos en la Autopista del Norte de Tenerife.
Antes que nada, don Emilio. El presidente Clavijo lleva sólo dos meses en su cargo. ¿No le parece prematuro y hasta injusto descalificar su gestión sin esperar a los llamados “cien días de gracia”? ¿Le tiene usted especial “tirria” a Fernando Clavijo?
-No. Clavijo es, aquí y ahora, el presidente. Cuando lo era Torres lo señalaba a él. Lo constructivo es alertar cuanto antes a la sociedad y al Gobierno de Canarias para que se enderece un rumbo negativo que arrastramos desde los presidentes anteriores: Torres, Paulino, Román, y el mismo Clavijo en su primera etapa. Sucede que desde que ha vuelto a su cargo presidencial, las declaraciones públicas, y los silencios, de Clavijo, en algunos asuntos esenciales, ponen los pelos de punta porque auguran gravísimos errores y omisiones en su mandato. Callarnos sería hacernos cómplices de esos gravísimos errores. Hablar es orientarle para que sea un buen presidente y para animar a todos los parlamentarios canarios a elevar su hasta ahora decepcionante nivel.
ILUSTRACION DE “EL AÑO DEL COVID Y LA INVASION AFRICANA CONSENTIDA”
¿A qué asuntos esenciales se refiere?
-Resumiendo. Al descontrol inmigratorio hacia Canarias. Al previsto gasto multimillonario de casi 300 millones de euros para sólo paliar, y no solucionar, los vergonzosos atascos en Tenerife. Al desconocimiento público de la Ley de Eutanasia por negligencia a la hora de difundirla como obliga la Ley. A soslayar, en las proclamas para el nuevo curso escolar, el bajo nivel con que acaban la ESO muchísimos jóvenes y el acoso que, en los CEIP e IES, sufren a diario niños, adolescentes, maestros y profesores por la impunidad de los agresores.
Vayamos por partes. ¿Qué propugna usted en materia de INMIGRACIÓN ILEGAL?
-Primero que nada, establecer unos objetivos radicales concretos, y dotarse de unos medios expeditivos para conseguir esos objetivos.
¿Cuáles serían esos objetivos y esos medios?
-El objetivo esencial es estabilizar la población canaria en el período 2024-2035. Esto implica, a plazo inmediato, reducir a cero, con limitadísimas excepciones, la entrada y el establecimiento en Canarias de ciudadanos que no formen parte de la Unión Europea, entre ellos los africanos. Lo detallo en un trabajo que puede leerse aquí:
LEY DE RESIDENCIA CANARIA: COMISION Y DIRECTRICES | Canarias Noticias
Ciñéndonos al continente africano ¿cómo pueden impedirse las llegadas ilegales? No parece fácil…
-No elegimos ni pagamos a los políticos para lo fácil sino para resolver problemas complicados. Pero, además, no es tan difícil. De entrada, casi nadie intentaría colarse ilegalmente si se contratan varios buques de, por ejemplo, la Naviera Armas u otras, para, en varias salidas semanales programadas, devolver de inmediato a quienes van llegando. ¿Para qué van a pagar a las mafias y arriesgar su vida en zodiacs o cayucos si saben que no les va a servir para nada?
“El Gobierno de España debe contratar varios buques, de la Naviera Armas u otras, para, en varias salidas semanales programadas, devolver de inmediato a los ilegales que vayan llegando”.
Podría haber motines en las travesías. Además, contratar esos barcos costaría mucho dinero…
-Muchísimo menos que los millones y millones que nos estamos gastando cada año en los MENAS. Además, en cuanto se constate la eficacia e inmediatez en las devoluciones a sus países, el coste será ínfimo porque casi nadie intentará colarse. Bastará entonces con sólo dos buques que estarían de retén para las esporádicas repatriaciones. Hace unos días se trasladó a 400 ilegales desde El Hierro a Tenerife en un barco de la Naviera Armas. Lo mismo puede hacerse para trasladarlos a Marruecos desde Tenerife, Gran Canaria o Lanzarote. La distancia es hasta menor. En cuanto a los motines, no los habrá. Los buques contratados deberán contar, además de su tripulación habitual, con suficientes efectivos militares y policiales, que serán disuasorios y, en su caso represivos, y además con miembros de los GEO´s y de la Unidad Policial de Intervención (antidisturbios). Por añadidura, estos buques irán escoltados por una o dos embarcaciones de la Armada Española. Lo explico con detalle en uno de mis libros, accesible gratuitamente en esta dirección web:
https://www.docdroid.net/LhpVAUP/el-ano-del-covid-pdf
La travesía a Marruecos es, como usted dice, corta, pero ¿qué pasa con los otros países africanos emisores de inmigración ilegal?
-Por eso propongo la contratación de varios buques. Si fuera sólo para las devoluciones a Marruecos bastaría con un solo buque, capaz de hacer, sobradamente, un viaje de ida y vuelta cada día, trámites incluidos. Mauritania está también a un tiro de piedra, pero están Senegal, las dos Guineas (Bissau y Conakry) … o Sierra Leona, que son unos diez días de navegación entre la ida y la vuelta.
“La responsabilidad del cuidado de los menores, es de cada Estado, de cada Nación. No tenemos que asumir responsabilidades que corresponden a sus propios países”.
Ha citado usted a los MENAS. ¿Cómo cree que ha de abordarse este problema?
-Desde luego, no berreando y lloriqueando inútilmente, como llevan dos años haciendo los políticos canarios para que nos los acepten en otras regiones de España. No lo harán, no significativamente, ni nosotros lo haríamos. A partir de ahora debemos repatriar a todas las personas ilegales de más de 8 años, que irán debidamente custodiadas y atendidas hasta sus países. Todos estos niños o adolescentes saben dónde están sus familias. La responsabilidad del cuidado a sus ciudadanos, y mucho más de los menores, es de cada Estado, de cada Nación, y no tenemos que asumir responsabilidades que les corresponden a sus propios países.
¿A todos los mayores de 8 años? ¿No va eso contra la Convención de los Derechos del Niño?
-Esa Convención se firmó para los niños desamparados, y los menores que se cuelan en Canarias no son desamparados. Si pudieron venir, voluntariamente y arriesgadamente, en embarcaciones peligrosas y mal alimentados, bien puede devolvérseles en buques seguros, y bien atendidos por personal adecuado y específico.
“No hay nada más fuerte que una idea a la que le ha llegado su momento. Los MENAS deben ser devueltos a sus países”.
Admitiendo que su razonamiento sea asumido por el Gobierno de España, ¿cómo determinar si un niño es mayor o menor de 8 años? Y ¿qué actitud podrá tomar la UE si España, unilateralmente, se guía por lo que usted está proponiendo?
-Para calcular la edad, bastará, tras un simple examen visual de dos minutos, el dictamen aproximativo de un equipo médico compuesto por un médico y dos enfermeras. Estos equipos, uno en Tenerife y otro en Gran Canaria, no tendrán mucho trabajo ya que vienen poquísimos ilegales de menos de 13 años porque no tienen posibilidades de trabajar ni en España ni en la UE. En cuanto a la actitud de la UE, todo es razonarlo, tener la voluntad política de razonarlo, que es lo que ha faltado por la cobarde hipocresía de lo “políticamente correcto”. No hay nada más fuerte que una idea a la que le ha llegado su momento. Nuestros socios comunitarios nos agradecerán que lideremos el cambio y establezcamos un precedente reinterpretando la Convención, porque todos los países europeos están hartos de la inmigración ilegal, MENAS incluidos.
¿Qué falla en la detección de las salidas en origen?
-Depende de qué país hablemos. Por ejemplo, Marruecos está jugando con nosotros y nos toma el pelo descaradamente. Abre y cierra el grifo como y cuando les parece: hoy no sale nadie, mañana salen todos. No solo hacia Canarias sino también en las fronteras de Ceuta y Melilla. Está confirmado que incluso nos mandan presidiarios, delincuentes a los que liberan con la condición de que embarquen de inmediato rumbo a Canarias, o rumbo a otros puntos de España. Si los máximos mandatarios alauitas quisieran, no saldría ni una embarcación sin detectar por las autoridades de tierra o, al menos, sin detectar, muy cerca de sus propias costas, por la Guardia Costera Marroquí. De vez en cuando, para hacer el paripé, detienen a alguna embarcación saliente, lo proclaman a los cuatro vientos y al día siguiente siguen con lo suyo, con la burla. Esto podremos evitarlo con sistemas de detección eficaces que nos permitan comunicar de inmediato a las autoridades marroquíes la salida de embarcaciones, de forma que no tengan excusa para no interceptarlas y hacerlas volver a tierra.
“Nuestros socios comunitarios nos agradecerán que establezcamos un precedente reinterpretando la Convención de Derechos del Niño, porque todos los países europeos están hartos de la inmigración ilegal, MENAS incluidos”.
¿A qué medios de detección se refiere usted para controlar las salidas desde las costas marroquíes?
-Pues mire: si usted se pone a leer un periódico en un parque, hay satélites, no de última generación sino desde hace décadas, que pueden leer ¡las letras de su periódico! Imagínese con qué facilidad pueden avistar embarcaciones. Podemos instalar un satélite para eso. Pero no hace falta tanto. Bastarían medios más convencionales para controlar las costas marroquíes y mauritanas desde Fuerteventura o Lanzarote. Para el control costero de los países occidentales del África Negra, desde Gabón hasta Senegal, y avisar a sus autoridades, sí vendría bien un satélite específico, o los que hagan falta, aparte de que hay navíos de la Armada Española que, ubicados adecuadamente, son capaces de efectuar esas detecciones.
¿Y el FRONTEX?
-Es completamente ineficaz. Ni sirve para nada, ni nunca sirvió para nada, ni nunca servirá para nada. España tiene medios para afrontar por sí sola, de inmediato y eficazmente, la prevención, disuasión, detección, interceptación y devolución de quienes penetren o intenten penetrar ilegalmente en nuestro territorio. Los políticos españoles y canarios hablan del FRONTEX para buscar excusas y coartadas para no trabajar.
“Marruecos está jugando con nosotros. Nos toma el pelo descaradamente. Abre y cierra el grifo como y cuando les parece: hoy no sale nadie, mañana salen todos. No solo hacia Canarias sino también en las fronteras de Ceuta y Melilla. Está confirmado que incluso nos mandan presidiarios y delincuentes”.
Volvamos al principio: ¿qué ha hecho mal el presidente Clavijo?
-No ha hecho nada. Nunca ha dicho, ni en su anterior etapa como presidente, ni luego como senador, ni parece tener ganas de decir como re-presidente, las cosas que estoy diciendo aquí. Es hora de que empiece. Si las dijera, sumaría mucho a su credibilidad y prestigio. Por su silencio y el de todos los políticos canarios, estamos como estamos. Pero es que, además, los pasos que Clavijo está dando van totalmente en contra de lo que conviene a nuestra sociedad.
ILUSTRACION DE UNO DE LOS LIBROS DE EMILIO DE FEZ
¿Qué pasos ve usted tan negativos en la actuación de Clavijo?
-Pongo dos para abreviar. Primero va a Madrid y pide al ministro Escrivá ayuda y recursos para atender aquí a los ilegales, cuando lo que tenían que hacer, él, el Parlamento de Canarias, la diputada Cristina Valido en su Agenda Canaria, y todos los diputados canarios de todos los partidos, es pedir al Gobierno de España que no dejen entrar a los ilegales, y que, si entran, se devuelvan de inmediato y sin excepción. Segundo, con el consentimiento de Clavijo, la mayoría de los invitados como ponentes a las Jornadas sobre Migración y Asilo del Parlamento de Canarias (18-20 de septiembre de 2023) han sido personas muy cercanas a los inmigrantes ilegales y no a los intereses generales de nuestra sociedad canaria. Algunos hasta viven de la inmigración ilegal. Es como poner a una manada de lobos a cuidar nuestros rebaños.
“La mayoría de los ponentes de las Jornadas sobre Migración y Asilo son cercanos a los inmigrantes ilegales, y algunos hasta viven de la inmigración ilegal. Es como poner a una manada de lobos a cuidar nuestros rebaños”.
¿A quiénes se refiere?
- A organizaciones y personas cuyas proclamas se contraponen al sentir mayoritario de nuestra sociedad y que por tanto no nos representan. Los canarios no hemos elegido a CEAR, ni a Cruz Roja Canarias, ni a la Fundación Don Bosco, Cáritas o Nuevo Futuro, ni a la Fundación El Buen Samaritano, ni a Mame Cheikh Mbaye Seck, presidente de la Red Canaria de Acogida, ni a la activista Loueila Mint El Mamy. Tienen derecho a pensar y decir lo que quieran, pero no a condicionar la estricta aplicación de la Ley de Extranjería. Si fuera por ellos, la llegada de ilegales se multiplicaría por cien.
¿Se dejan condicionar los políticos por esas organizaciones o personas?
-A la vista está. En el Observatorio de la Inmigración de Tenerife (OBITEN), que indebidamente recibe financiación pública, no hay ni una persona que abogue por el cumplimiento de la Ley de Extranjería, ni por el refuerzo de los medios humanos y materiales que la hagan valer. La subordinación de los políticos es tal que, con la que está cayendo, la Consejera de “Bienestar Social, Igualdad, Juventud, Infancia y Familias”, Candelaria Delgado, ha dicho que lo prioritario es “resaltar los aspectos positivos de las migraciones, fomentando los valores de acogida, empatía, solidaridad y cooperación”. Hay que recordarle a esta Consejera, y a todos los políticos canarios, que les pagamos para que defiendan “nuestro” bienestar social, “nuestra” juventud, “nuestra” infancia y “nuestras” familias, y que si quieren representar los intereses de los ilegales, deben dedicarse a la política en los países africanos, no aquí. Es más fácil decir “lo que queda bonito” que mojarse, dar la cara, ser valientes, y trabajar para resolver problemas.
ILUSTRACION DE “EL AÑO DEL COVID…”
Vayamos a los ATASCOS EN TENERIFE, concretamente en la TF-5. ¿Qué le parecen las iniciativas que se han divulgado recientemente? Por ejemplo, la prevista inversión de 280 millones de euros para un “carril inteligente”.
-Para que lo entienda la gente de todas las edades, estamos hablando de 47.000 millones de las antiguas pesetas. Es una barbaridad gastarse esa millonada, que además sólo paliaría el problema, cuando hay una solución casi de coste cero, más eficaz, de efecto inmediato, y totalmente ecológica. Esa solución es que la Universidad de la Laguna inicie las clases a las diez de la mañana, y no a las ocho y media o nueve como ocurre en la actualidad.
El actual rector, Francisco García, y sus antecesores, Rosa Aguilar y Antonio Martinón, han argüido que lo que usted plantea no es viable, porque muchas Facultades o Escuelas tienen turno de mañana y tarde, y ese cambio implicaría que se solapen ambos turnos o que las últimas clases de la tarde terminen a las diez de la noche.
-Es normal que los rectores defiendan el interés gremial de una parte importante del profesorado, sobre todo los profesores del turno de mañana que suelen ser los más veteranos e influyentes. A esos profesores les interesa “salir cuanto antes”. Por tanto, ese argumento es una mera excusa gremial. Basta reducir en cinco minutos la duración de las clases para que la finalización de las clases de ambos turnos quede prácticamente igual que ahora.
“Es una barbaridad malversar 280 millones en una obra pública cuando hay una solución casi de coste cero, y más eficaz, de efecto inmediato, y totalmente ecológica: que la Universidad de la Laguna inicie las clases a las diez de la mañana, y no a las ocho y media o nueve como ocurre en la actualidad”.
No lo veo muy claro. ¿Puede detallarlo más?
-Claro que sí. Reduciendo en 5 minutos la duración de las clases, el turno de mañana tendría su primera clase a las 10.00 a.m. La salida de la última clase sería, no a las 2.30 como ahora, sino a las 3.30 p.m. Esto es totalmente normal en la mayor parte de los países europeos. A esta hora, es decir, a las 3.30 p.m., entraría el turno de tarde, y la salida de la última clase sería, no a las 20.30 como ahora, sino a las 21.00 p.m.
¿Ha analizado usted con detalle el horario de alguna Facultad o Escuela Universitaria?
-La situación es muy parecida en todos los Centros con dos turnos. Pongamos el ejemplo de la Facultad de Derecho. El inicio de las clases del turno de mañana sería a las 10, 10.55, 11.50, 12.45, 13.40 y 14.35. El inicio de las clases del turno de tarde sería a las 15.30, 16.25, 17.20, 18.15, 19.10 y 20.05.
¿No puede haber problemas de transporte para los alumnos del turno de tarde que se desplazan en guaguas al acabar sus clases?
-No. Soy usuario de las guaguas, urbanas e interurbanas, tanto en Gran Canaria como en Tenerife. He analizado los horarios de todas las líneas de TITSA. De todas. Ningún estudiante se quedará “colgado” saliendo a las nueve de la noche. En cualquier caso, es infinitamente más barato, casi a coste cero, añadir algún servicio en una o dos líneas que gastarse 280 millones de euros.
¿Por qué entonces no se aplica su idea?
-Creo que no sólo por los intereses gremiales que antes indiqué, sino también porque esa obra inútil conllevaría un gran beneficio económico para algunas empresas constructoras. Además, frecuentemente hay comisiones, o regalos en dinero negro, muy suculentos. Bajo la mesa, claro. La opinión pública, los políticos, los afiliados honrados de todos los partidos de gobierno y de oposición y, sobre todo, los hombres y mujeres residentes en el Norte de Tenerife, deben estar muy atentos, porque con el pelotazo de Las Teresitas ya tuvimos bastante… y este asunto huele igual de feo. Ojo, no todos los políticos son corruptibles, pero los hay. En cuanto a las grandes constructoras y sus portavoces, es comprensible que vayan a lo suyo, pero debieran reorientar sus ambiciones y aspiraciones hacia obras que sean útiles para la sociedad.
“Esa obra inútil conllevaría un gran beneficio económico para algunas grandes constructoras. Además, frecuentemente hay comisiones, o regalos en dinero negro, muy suculentos. Bajo la mesa, claro. Hay que estar alerta”.
¿No podría estimularse económicamente al profesorado de la ULL como acicate para que apoyen o acepten el inicio de las clases a las diez de la mañana en sus Centros?
-Sí, claro que sí, y debe hacerse ya. Sería una compensación por las pequeñas molestias que les genere su solidaridad con los intereses generales. Si el Gobierno de Canarias entrega, en un pago único, 6.000 euros a la totalidad de los profesores de los Centros que acuerden y se comprometan a iniciar las clases a las diez durante un período de cinco años, el gasto total, si todos los Centros se adhieren a ese acuerdo, sería de sólo doce millones de euros. Treinta veces menos que el carril inteligente. Digo treinta veces menos porque, aunque se hizo la previsión de 280 millones, al final las previsiones siempre se inflan. El pago de esos 6.000 euros se haría efectivo, es decir, se ingresaría al profesorado, no cuando sus Centros adopten el acuerdo, sino en el momento en que comiencen a funcionar con el nuevo horario. En definitiva: nos ahorramos 268 millones de euros, que necesitamos para otras cosas, y resolvemos el problema de un plumazo.
ILUSTRACION DE “EL AÑO DEL COVID…”
¿Por qué cifra en doce millones el montante total de esas compensaciones?
-Muy sencillo. Es el resultado de multiplicar 2.000 profesores, que son los que tiene la ULL por 6.000 euros. En realidad el coste será inferior, porque los profesores no llegan a 2.000.
¿Cree usted que ese acuerdo y el consiguiente comienzo de las clases a las diez de la mañana podría materializarse ya para el próximo curso, es decir, a partir de septiembre de 2024?
-Antes. Todo puede estar en marcha en el segundo cuatrimestre de este mismo curso, es decir, a partir del 22 de enero de 2024. Hay tres meses para negociar, firmar, y diligenciar los nuevos horarios. Tiempo de sobra. Antes del 1 de noviembre debería estar todo claro.
¿Tanto influye el horario de la ULL en la fluidez o atasco del tráfico en la Autopista Norte, la TF-5?
-Tanto no, tantísimo. Es determinante para quienes se desplazan en vehículos privados, en guaguas o taxis. Todos llevan veinte años comprobando que, entre siete y ocho y media de la mañana, trayectos que se hacen en veinte o treinta minutos cuando no hay clases en la ULL, se convierten en casi dos horas en el período lectivo universitario. Empecé con esta batalla hace seis años. Le indico, abajo, enlaces con información sobre los perjuicios que genera el actual horario de la ULL. Perjuicios que alcanzan a los estudiantes de Lanzarote, Fuerteventura, La Gomera, El Hierro y La Palma que estudian en La Laguna porque, entrando a las diez y sin atascos, pueden regresar, bien descansados tras sus fines de semana o “puentes”, el mismo lunes, y no verse obligados a hacerlo el domingo por la tarde.
LA RECTORA MIENTE. LA UNIVERSIDAD DE LA LAGUNA SÍ PUEDE CAMBIAR LOS HORARIOS | Canarias Noticias
ATASCOS EN LA AUTOPISTA DEL NORTE: HAY QUE ACORRALAR AL RECTOR | Canarias Noticias
Pasemos a la EUTANASIA. Francamente, no veo nada objetable al presidente Clavijo en este terreno.
-Sí y no. Quien pisoteó la Ley de Eutanasia desde su promulgación en 2021 y hasta su cese hace dos meses fue el presidente Torres. El problema es que Clavijo no ha dado visos de querer enmendar la situación.
Vayamos por partes. ¿Por qué dice usted que Ángel Víctor Torres pisoteó la Ley?
-Porque incumplió de cabo a rabo la Disposición Adicional Séptima, que se refiere a la obligación de las CCAA de difundirla para conocimiento de la población. Si no le importa, quisiera desarrollar esto punto por punto.
Adelante.
-La Ley, que se publicó en marzo de 2021 y entró en vigor en junio de 2021, obligaba a las Consejerías de Sanidad de cada Comunidad Autónoma a darle, desde su publicación, la máxima difusión entre los profesionales sanitarios. Como presidente, Torres debió velar para que la Consejería de Sanidad cumpliera esto. No lo hizo. En Canarias hay más de 7.000 profesionales de la medicina. La mayor parte de ellos ni siquiera han leído la Ley y por tanto no conocen los derechos que tienen las personas que soliciten la eutanasia, ni tampoco conocen los derechos y obligaciones que tienen como profesionales médicos si alguno de sus pacientes les solicita un informe favorable al respecto.
¿Por qué afirma usted que la mayor parte de los médicos de Canarias no han leído la Ley? ¿Tiene datos?
-Los tienen nuestros Colegios de Médicos. Además, le puedo garantizar de primera mano que todos los médicos que conozco, que no son pocos, algunos incluso de mi familia, sólo conocen la Ley porque yo les di un ejemplar. Se quedaron hasta sorprendidos. Por este desconocimiento, casi todos los médicos de cabecera o especialistas ven como un bicho raro, o un trastornado mental, a pacientes que cumplen plenamente los requisitos para recibir la prestación eutanásica y les piden informar positivamente de su petición. En realidad, para los que no han leído la Ley, la eutanasia sólo es aplicable a quienes están en las últimas, a punto de morir. Esta ignorancia es culpa de Angel Víctor Torres. Fernando Clavijo va por el mismo camino.
¿Qué podía haber hecho el Sr. Torres para que los profesionales se familiarizaran con el texto de la Ley?
-De entrada, encargar la impresión de 10.000 folletos para su distribución en todos los hospitales, centros médicos y consultas de toda Canarias. El coste es mínimo porque la Ley no es extensa, equivalente a once páginas en DIN A4. En cada legislatura se gastan millones de euros en publicidad institucional y no han querido gastarse 100.000 euros en esto.
¿No es responsabilidad o decisión soberana de cada médico enterarse o no de lo que ve conveniente?
-Sí y no. Un médico debe estar informado de lo que entra dentro de sus posibles actuaciones. Pero la Ley, como dije antes, obligaba a las CCAA a facilitar a los profesionales de la medicina el conocimiento de la Ley de Eutanasia. A ponerles el texto de la Ley en la mesa de sus despachos. Si alguno de los médicos no quería molestarse en leerla, eso es cosa suya. Además, la habrían leído si la hubieran tenido a mano.
¿En qué ha afectado a los ciudadanos esa digamos, dejación de funciones, del presidente Torres?
-Pues nada menos que en el no reconocimiento efectivo del derecho de cualquier ciudadano a solicitar y hacer valer su solicitud de eutanasia en los casos en que la Ley lo admite: enfermedad grave o incurable, o padecimiento grave, crónico e imposibilitante.
¿Qué otros incumplimientos achaca usted a Torres en referencia a la Ley de Eutanasia?
-La Ley obligaba, al Gobierno de Torres, a difundir la Ley entre la ciudadanía en el período comprendido entre su publicación en marzo de 2021 y su entrada en vigor en junio de 2021. Ni él ni ningún miembro de su Gobierno movieron ni un dedo en esos tres meses iniciales ni en ningún otro momento posterior.
¿A qué atribuye usted esa, digamos, negligencia?
-No tengo por qué tomarme la molestia de especular sobre eso, aunque sospecho los motivos. Las leyes tenemos que cumplirlas todos, y los mandatarios son los primeros que deben dar ejemplo.
¿Qué consecuencias ha tenido esa negativa a informar?
-Muchas y ninguna buena. Fíjese usted. Cada año mueren en Canarias unas 14.500 personas. Por tanto, entre junio de 2021 y junio de 2023 ha habido 29.000 fallecimientos. ¿Sabe cuántas peticiones formales de eutanasia hubo en esos dos años en Canarias?
No. ¿Cuántas?
-Sólo 35, de los que 22 fueron aceptadas, 12 mujeres y diez hombres. Eso representa el 0´29 % del total de las muertes de esos dos años.
¿Es muy diferente la situación en Holanda, que aprobó la eutanasia en 2001?
-La diferencia es abismal. Resumiendo, en Holanda, en 2021, recibieron la eutanasia a petición 7.666 personas, es decir, el 4´5 % del total de las muertes del país. Porcentualmente, quince veces más que en Canarias. Como le decía, no es concebible, nadie puede creerse que, de esos 29.000 fallecidos en Canarias entre junio de 2021 y junio de 2023, muchísimos con graves padecimientos crónicos, sólo 35 desearan abreviar su vida y terminar de una vez, en paz. Cualquier médico o enfermera, sobre todo a nivel hospitalario, pero muchos otros no hospitalarios, saben que el porcentaje de pacientes que solicitan “informalmente” morir es muchísimo mayor. Cada día lo pide alguien a sus parientes o personal médico…, y lo piden con reiteración… y ¿por qué sólo 35 personas hicieron la petición formal en dos años, es decir, en 730 días?
¿Por qué?
-Porque la tristísima consecuencia de la falta de información es que cualquier persona que en estos dos años, o ahora, haya deseado o desee poner fin a su sufrimiento mediante una muerte serena, rápida e indolora, cualquiera de esas personas, repito, ignoraba e ignora que, si cumplía o cumple los requisitos de la Ley, su petición no sólo “podía y puede” ser atendida, sino que “debía y debe” ser atendida. Esto debió ser de dominio público desde hace dos años, para que, por ejemplo, ningún familiar de enfermos imposibilitados o encamados en su casa se atreva a obstruir, si la hay, su petición de eutanasia. Esa obstrucción equivale a secuestrar, a sabotear, el derecho de ese enfermo a decidir sobre algo tan importante como su propia vida, y constituye un delito. Esto tampoco lo sabe casi nadie y debió interiorizarse desde que la Ley entró en vigor.
¿Delito, dice usted, no trasladar a un médico el deseo de eutanasia de un familiar, hijo, padre o madre, esposo o esposa, que esté impedido y aislado en su casa?
-Claro que es un delito y un abuso deleznable, con el agravante de indefensión. Cualquier persona que esté mentalmente bien, o que haya dejado instrucciones para cuando no lo esté, tiene derecho a que se respeten sus deseos, y sus allegados tienen la obligación moral y legal de respetarlos. La Ley de Eutanasia, previendo esto, impone en su artículo 4.3 que “en especial, se adoptarán las medidas pertinentes para proporcionar a las personas con discapacidad el apoyo que puedan necesitar en el ejercicio de los derechos que tienen reconocidos en el ordenamiento jurídico”.
¿Qué podía hacer el presidente Torres para divulgar eficazmente la Ley de Eutanasia entre la población canaria?
-Lo que tiene que hacer Clavijo ahora. Aparte de que puede ordenar la programación de una tanda de coloquios informativos en la Televisión Canaria, en la que manda, debiera encargar inmediatamente 100.000 folletos para su distribución conjunta con la edición dominical de nuestros cuatro principales periódicos de papel: CANARIAS 7, LA PROVINCIA, DIARIO DE AVISOS y EL DÍA. Eso, de por sí solo, contribuirá enormemente a la normalización social de lo que dice la Ley, cuyo texto íntegro puede leerse en este enlace:
Disposición 4628 del BOE núm. 72 de 2021 (derechoamorir.org)
Si los lectores quieren saltarse el preámbulo, pueden ir directamente a la página 4 en que comienza el articulado.
¿Por qué la oposición no recordó, o reprochó, al presidente Torres o a Blas Trujillo como consejero de Sanidad, su obligación de difundir la Ley de Eutanasia?
-Ojo. No sólo su obligación de difundir la Ley sino, además, de promover entre la ciudadanía la realización del testamento vital, que técnicamente se denomina “documento de instrucciones previas”. Esto también lo impone la Ley y se lo pasaron por donde mismo se pasaron lo ya comentado. La gente debe saber, y no se le ha dicho, que los testamentos vitales son gratuitos, se presentan en el Registro de Instrucciones Previas de Canarias, dependiente de la Consejería de Sanidad y son accesibles telemáticamente, en caso necesario, desde cualquier hospital. En cuanto a su pregunta, la oposición de entonces, PP y CC, no sólo no apretó a Torres para que cumpliera sus obligaciones en este terreno, sino que hasta se enfadaron porque, a petición de una diputada lanzaroteña, se tratara el asunto en una sesión parlamentaria en junio de 2022. En cualquier caso, lo tratado en esa sesión quedó “de tapadillo”. En la práctica, todo lo relacionado con el derecho a la eutanasia se está silenciando como si se hablara de algo clandestino.
¿Ha hecho usted testamento vital?
-Por supuesto, ante notario y muy personalizado. En mi concepto, la vida es como una manzana, que por comerte la parte buena no tienes por qué tragarte la mala. Cuando las ganas de reír se acaban porque el sufrimiento físico o mental es muy superior a las satisfacciones, la vida es una mala compañera. Saber que podré elegir me hace vivir con mucha más tranquilidad y dignidad. Más feliz. Las personas que aceptamos con naturalidad que la muerte es parte de la vida, somos por lo general muy vitalistas. El miedo excesivo a morir empobrece la vida.
¿La eutanasia es morir con dignidad?
-Lo digno es lo que cada persona libremente desee. Eutanasia sí o eutanasia no.
La Ley de Eutanasia no sólo despenaliza ésta, sino también el suicidio asistido. ¿Qué diferencia hay?
-No mucha. La diferencia es que en el suicidio con acompañamiento médico el paciente, si está en condiciones para hacerlo, se toma por sí solo la medicación letal, bebida. Se denomina técnicamente “eutanasia” cuando un médico te inyecta esa medicación. La elección entre uno u otro procedimiento la hace el propio interesado, que también decide si recibe la prestación en su casa o en un hospital. Caramba, es kafkiano. Estoy divulgando más la Ley en esta conversación que Torres y su gobierno en dos años.
¿En qué medida influyen las convicciones religiosas en la aceptación o no aceptación de la eutanasia?
-Cuando hay un marco de garantías éticas como el que tiene la actual Ley española, la eutanasia, cuando la pide expresamente una persona que sufre, es un entrañable, profundo, bello, acto de caridad, y la caridad es la base del cristianismo. Si el Papa Francisco no ha hecho revisionismo en esto, es porque tiene “muchos calderos al fuego”. Pero todo se andará. Mientras tanto, no vamos a esperar, los creyentes ni los que no lo son, a que las iglesias cristianas se pongan al día. No tenemos por qué “morir mal” esperando los ritmos del Papa, de la Curia Romana, ni de nadie.
“El Consejero de Educación, Poli Suárez, y su equipo, no quieren afrontar con valentía el bajísimo nivel de muchísimos jóvenes al acabar la ESO, ni el acoso que, en los CEIP e IES, sufren a diario, impunemente, niños, adolescentes, maestros y profesores”.
En referencia a su polémico trabajo “LA PRIMARIA Y SECUNDARIA, UNA SELVA ANTIEDUCATIVA”. ¿Cuál es el precio del libro, dónde se consigue y cómo resumiría su diagnóstico y sus propuestas para la enseñanza pública y sobre el acoso escolar en Primaria y la ESO?
-Antes que nada, Clavijo naufraga porque se prevé un continuismo educativo conformista y nefasto. No hay ideas. El Consejero de Educación, Poli Suárez, y su equipo, están soslayando, en las proclamas para el nuevo curso escolar, el bajo nivel con que acaban la ESO muchísimos jóvenes y el acoso que, en los CEIP e IES, sufren a diario niños, adolescentes, maestros y profesores por la impunidad de los agresores. La situación en Primaria y ESO es un asunto muy amplio y serio que merece tratamiento aparte. Si le parece, otro día hablamos. Para los que lo quieran en papel, el libro está en AMAZON, cuesta 7 euros, y su versión digital íntegra y gratuita es accesible en esta dirección web:
https://docdroid.net/01EZOvO/una-selva-antieducativa-pdf
Muchas gracias, don Emilio. Son de agradecer sus aportaciones, se coincida o no.
-Gracias a usted, y mucha suerte, en todo, siempre.
